омг. я, видать, не понимаю темы: надо хвалить и ДО. и ПОСЛЕ? Выставлены _отфотошопленные_ фото, чтоб показать, что и из таракана можно сделать изюминку. С этим же никто не спорит? Фото ДО мягко говоря, посредственные (хотя есть защитники). Много или мало фотошопа, блёклые или ядовитые цвета...да лишь бы "пипл хавал". а пипл хавает и ходит на фотосеиссии, значит все ок. Но навязывать мнение, что фото ДО просто суперовые - но это же глупо. Не для того тут фото ДО., как справедливо заметила Hikkiren.
the truth is out there, по поводу калибровки (спасибо за исправление)это подходит разве что в случае печати<...> и последующей ее сдачей начальству/заказчику Ну заплатив дньги хочется увидеть хорошие фото и когда они будут распечатаны, а не поуменьшив/увеличить яркость на мониторе. Или это только под страхом начальства надо делать?
An eye for an eye will make the whole world blind. (с)
Self-Changed, чему?) ч е, спасибо=) augenapfel, приезжай, если что =) [Depend]ence, даа, резкости вообще нет! сплошные абберации и бекфокус и шумы дикие Лия Васильева, у меня еще и замечательный 50 1.8 бракованый) я снимала раньше еще на 450 хоть буквально чуточку выше в линейке, а разница огромна you are by my side, спасибо=)
Inglorion, я перешла с мыльницы на зеркалку. небо и земля)) и у меня была хорошая модель, не из дешевых. я не вижу смысла этого разговора и объяснений. вам самой нужно попробовать, чтобы почувствовать разницу
Hikkiren,конкретно Я(раз по личностям) пользуюсь системной камерой сейчас, а не цифромыльницей. Да, привязана в мыльнице, но как показано в сообщении: объектив - ничто, ФШ - всё.
An eye for an eye will make the whole world blind. (с)
black heart., спасибо=) Hikkiren, да просто резкости добавляю))) на исходнике я ж не увеличивала резкость, вот и разница tatianochka, фотограф никому ничего не должен Inglorion, системная? это какаЯ? oleksii.skidan, а что, вы тут видите неправильную экспозицию, фокус, баланс белого? значит надо монитор настраивать Hikkiren, ну типа того ~Elis Jewel~, спасибо!=) oleksii.skidan, ох, в скольких фотографах вам еще придется разочароваться....))) barski_, спасибо=) напишу в умыл по ценам
black heart., я перешла не на зеркало (слава Богу, не зарабатываю этим, а линие кг не хочется носить ради хоум-фото и иногда творчества), а на беззеркалку. Небо и земля, да. Именно в том, что небо не становится белым, фокус настраивается, контраст не становится безумным. Я чувствую разницу, чувствую постепенно. В силу того, что ФШ знаю на уровне "откропать фото". Вопрос не в том. Вопрос в том, зачем зеркало, если все так замечательно фотошопится? Я же не спрашивала, чем мыльница хуже. Но ладно, Вы просто не поняли вопроса.
эх, если бы можно было территориально для желающих доказать, что "просто нужно уметь хорошо снимать, чтобы потом не пришлось фотошопить" предложила бы поюзать фееричный по дерьмовости объектив (кстати, тоже от кэнона). На нем есть кнопочка переключение в ручной режим фокусировки, но фокусировочного кольца нет (положить, видимо, забыли); он ненавидит фокусироваться по любой другой точке кроме центральной, а так же в контровом свете; темный, как ванная комната без лампочки и мыльный, как заплеванное зеркало в том же помещении. Техница - ничто, да, надо просто уметь снимать. Да об чем разговор, все так.
black heart., зеркало затем, чтобы не фотошопить все по три часа) да вы что! мой бог, спасибо, что разъяснили! ))) не забудьте рассказать об этом профессиональным дизайнерам. как дети, ей богу ))))
Emma-tyan, системная - это такой вариант для тех, кому иногда хочется побаловаться и поучиться, но желания серьёзного покупать зеркало нет (тежелая же ). ой я буду долго объяснять...вот ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B7%... они же "беззеркалки со сменными обективами" .
Inglorion, зеркало затем, чтобы не фотошопить все по три часа) ну тогда поклон Эмме. Я подобные фото с мыльницы фотошопила и 3 часа и до таких результатов и близко не была. Так что всё-таки я просто не понимаю, видимо))
oleksii.skidan, как я люблю этот аргумент) а можно спросить что именно я показал-то? Inglorion, никогда не пользовался таким зверем. объектив таки не ничто, уж поверьте человеку, снимавшему в свое удовольствие 3 года на мыльнице, а потом передшему на цифрозеркалку и зенитик. это все ньюансы, которые позволяют выразить свое индивидуальное видение явления. даже гелиос 44.2 м имеет свои особенности, придающие снимку особый шарм. четкость рисунка, боке дают объективы, чего не сделаешь в фш как ни крутись, забудем уже даже о зумировании, ширине угла и прочих прелестях. и упс, я парень если что.
Emma-tyan, ну не знаю..знакомые фотографы-любители-зеркальщики всё ще с недоверием смотрят. Но для меня важен был вес, как для простого пользователя. С мыльницей уж совсем было несолидно ходить - все вокруг с зеркалом даже на отдыхе)) А цены у них мало отличаются, к сожалению...
An eye for an eye will make the whole world blind. (с)
Inglorion, я сижу на сайтах где известные фотографы выставляются, вот немало снимает на такие фотоаппараты. там конечно не все идеально, но при хороших условиях получаются фотографии не хуже чем на зеркалку.
An eye for an eye will make the whole world blind. (с)
Inglorion, на ютубе есть видео о функциях лайтрума на русском, очень хорошо рассказывается vk.com/youcancanon тут в группе публикуются хорошие видеоуроки, как по ФШ так и по ЛР
Я все эти уроки уже видела, они старые) а новые не будешь писать? Хотя бы вот по одной из этих фотографий? Ну пожалуйста-пожалуйста! У тебя очень здорово получается!
Я бы сказал глупые, как у эгоистичного ребенка.Но будем толерантны.
the truth is out there, по поводу калибровки (спасибо за исправление)это подходит разве что в случае печати<...> и последующей ее сдачей начальству/заказчику Ну заплатив дньги хочется увидеть хорошие фото и когда они будут распечатаны, а не поуменьшив/увеличить яркость на мониторе. Или это только под страхом начальства надо делать?
ч е, спасибо=)
augenapfel, приезжай, если что =)
[Depend]ence, даа, резкости вообще нет! сплошные абберации и бекфокус и шумы дикие
Лия Васильева, у меня еще и замечательный 50 1.8 бракованый) я снимала раньше еще на 450 хоть буквально чуточку выше в линейке, а разница огромна
you are by my side, спасибо=)
Hikkiren, да просто резкости добавляю))) на исходнике я ж не увеличивала резкость, вот и разница
tatianochka, фотограф никому ничего не должен
Inglorion, системная? это какаЯ?
oleksii.skidan, а что, вы тут видите неправильную экспозицию, фокус, баланс белого? значит надо монитор настраивать
Hikkiren, ну типа того
~Elis Jewel~, спасибо!=)
oleksii.skidan, ох, в скольких фотографах вам еще придется разочароваться....)))
barski_, спасибо=) напишу в умыл по ценам
Emma-tyan, это плохо(
зеркало затем, чтобы не фотошопить все по три часа)
да вы что! мой бог, спасибо, что разъяснили! ))) не забудьте рассказать об этом профессиональным дизайнерам. как дети, ей богу ))))
они же "беззеркалки со сменными обективами" .
а можно спросить что именно я показал-то?
Inglorion, никогда не пользовался таким зверем.
объектив таки не ничто, уж поверьте человеку, снимавшему в свое удовольствие 3 года на мыльнице, а потом передшему на цифрозеркалку и зенитик. это все ньюансы, которые позволяют выразить свое индивидуальное видение явления. даже гелиос 44.2 м имеет свои особенности, придающие снимку особый шарм.
четкость рисунка, боке дают объективы, чего не сделаешь в фш как ни крутись, забудем уже даже о зумировании, ширине угла и прочих прелестях.
и упс, я парень если что.
vk.com/youcancanon тут в группе публикуются хорошие видеоуроки, как по ФШ так и по ЛР